Inicio Blog Página 1984

Educar en la Fe XIII: El Sacramento del Matrimonio II

El matrimonio no es obligatorio para todos, pues Dios llama a algunos hombres y mujeres a seguir a Jesús por el camino de la virginidad. Estas personas renuncian al gran bien del matrimonio para ocuparse de las cosas del Señor, se dedican a servir a Dios y al prójimo con corazón indiviso, y constituyen un signo de los bienes del cielo. Sin embargo, la mayor parte de los hombres viven su vida cristiana dentro del matrimonio.

El matrimonio es fue instituido por Dios en el paraíso terrenal cuando dio le dio a Adán una compañera, Eva, diciéndoles:”Creced y multiplicaos y llenad la tierra” (Gn 1, 28). Y luego Jesús lo elevó a la dignidad de sacramento para santificar la unión del hombre con la mujer. El matrimonio es una alianza entre un hombre y una mujer para los fines del matrimonio, y es también un sacramento que concede a los esposos la gracia del Espíritu Santo para que se amen mutuamente, eduquen a los hijos que Dios les conceda, y cumplan con fidelidad los deberes matrimoniales.

Dado que el matrimonio constituye a los cónyuges en un estado de vida en la Iglesia, su celebración debe ser pública; de ahí que sea necesaria la presencia del sacerdote y de otros testigos.

El consentimiento matrimonial es la voluntad expresada por un hombre y una mujer, de entregarse mutua y definitivamente, con el fin de vivir una alianza de amor fiel y abierto a la vida. Y puesto que el consentimiento hace el matrimonio, resulta indispensable e insustituible. Ahora bien, para que el matrimonio sea válido, el consentimiento de ambos esposos debe tener como objeto las exigencias del verdadero amor: la unidad, la indisolubilidad y la apertura a la vida; debe asimismo ser un acto humano, consciente y libre, no determinado por la violencia o la coacción.

Por su misma naturaleza el matrimonio está ordenado por Dios al bien de los mismos esposos, es decir, a que se amen y ayuden mutuamente; y a la generación y educación de los hijos.

En este sacramento los ministros son los mismos contrayentes. La entrega mutua constituye la materia y la forma son las palabras que los dos esposos dicen para manifestar que aceptan mutuamente la entrega. El sacerdote simplemente es el testigo de la Iglesia para acreditar el carácter público y eclesial del matrimonio. La presencia del sacerdote es exigida para la validez del sacramento

El matrimonio cristiano es uno, es decir, trato no puede hacerse más que entre un solo hombre y una sola mujer. Es indisoluble y no puede romperse sino con la muerte de uno de los dos cónyuges, según las palabras de Jesús “Lo que Dios ha unido no lo separe el hombre”. (Mt. XIX, 6). Entre bautizados, el matrimonio verdadero y legítimo siempre es sacramento. No se puede separar el contrato matrimonial del sacramento, por consiguiente fuera del sacramento no puede haber matrimonio válido para la Iglesia.

Discurso del Papa a los empleados del Vaticano

“Protejamos el trabajo, que sea justo; protejamos a la familia, protejamos la lengua; y, por favor, perdonadnos por los malos ejemplos; y hagamos una buena limpieza del corazón en esta Navidad, para estar en paz y felices”, dijo el Papa Francisco.

Discurso que ofreció el Santo Padre Francisco de manera improvisada ayer, 21 de diciembre de 2017, a los empleados de la Santa Sede y del Estado de la Ciudad del Vaticano, con sus familiares, para felicitarles la Navidad, a las 12 horas, en el Aula Pablo VI.

¡Buenos días!

Antes que nada, me gustaría daros las gracias. Gracias a cada uno de vosotros  por vuestro trabajo aquí. Dentro. Cada uno tiene su trabajo, lo conoce… También hay equipos de trabajo en el Vaticano… Este trabajo es lo que hace que funcione  este “tren” que es el Vaticano, la Santa Sede, que parece tan pesado, tan grande, con tantos problemas, tantas cosas… Y cada uno de vosotros da lo mejor de sí para hacer este trabajo. Soy consciente de que sin vuestro trabajo… uno de vosotros me dijo que ha estado trabajando aquí durante 43 años; ¡Cuánta memoria! – sin el trabajo que hacéis, las cosas no marcharían bien, y esto significa que el trabajo de la Iglesia no marcharía bien, no se podría hacer tanto trabajo para la predicación del Evangelio, para ayudar a muchas personas, a los enfermos, a las escuelas, tantas cosas… Vosotros formáis parte de esta “cadena” que lleva a cabo nuestro trabajo en la Iglesia.

La primera palabra que quisiera deciros es trabajo. Pero no para deciros: ¡trabajad más duro, daos prisa! No, no, para agradecéroslo. Gracias. Pero en el Vaticano, cuando se habla de trabajo, también hay un problema. Una señora de vosotros cuando entró, señalando a un joven dijo: “Ayudad a los trabajadores precarios”. El otro día tuve una reunión con el Cardenal Marx, que es el presidente del Consejo de la Economía, y con Mons. Ferme, el secretario, y dije: “No quiero trabajo ilegal en el Vaticano”. Os pido disculpas si todavía lo hay. El famoso artículo 11, que es un artículo válido para una prueba, pero una prueba de uno o dos años, no más. Así como he dicho que no se debe dejar a nadie sin trabajo, es decir, despedirlo, a menos que haya otro trabajo fuera que le convenga, o que haya un acuerdo que sea conveniente para la persona, lo mismo digo: tenemos que trabajar aquí dentro para que no haya ni trabajo ni  trabajadores precarios. También es un problema de conciencia para mí, porque no podemos enseñar la doctrina social de la Iglesia y luego hacer estas cosas que no son buenas. Se entiende que durante un tiempo determinado una persona puede estar en prueba, sí, prueba un año, tal vez dos, pero basta. Trabajo sumergido, nada. Esta es mi intención. Ayudadme vosotros, ayudad también a los superiores, los que dependen de la Gobernación, el Cardenal, el Secretario, ayudad a resolver estos problemas de la Santa Sede: los trabajos precarios que aún existen.

Entonces, la primera palabra es trabajo, para daros las gracias, hablar de trabajo precario y también, una última cosa: el trabajo es vuestro camino de santidad, de felicidad, de crecimiento. Hoy, quizás la maldición más fea es la de no tener  trabajo. Y tanta gente -seguramente conoceréis  mucha- no tiene trabajo. Porque el trabajo nos da dignidad, y la seguridad laboral nos da dignidad. No quiero decir nombres, pero los encontraréis  en los periódicos. Hoy vi en un periódico estos dos problemas, de dos compañías importantes, aquí en Italia, que corren peligro, y para salvar la vida, se debe “racionalizar” –esa es la palabra-  el trabajo, y despedir a entre 3 y 4 mil personas . Esto es malo, muy malo. Porque se pierde la  dignidad. Y  es un problema no solo aquí, en el Vaticano, en Italia o en Europa: es un problema mundial. Es un problema que depende de muchos factores en el mundo. Mantener el trabajo y mantener la dignidad, llevar el pan a casa: “Lo traigo, porque lo gano. No porque pasa a Caritas para que me lo den, no. Lo gano yo “. Esto es dignidad. Por lo tanto, el trabajo. Gracias. Ayudad a vuestros superiores a acabar con las situaciones desiguales de trabajo irregulares y conservad el trabajo porque es vuestra dignidad. Yo diría: mantened el trabajo, ¡pero hacedlo bien! ¡Esto es importante!

La segunda palabra que viene a la mente para deciros es: familia. Me gustaría deciros sinceramente: cuando sé que una de vuestras  familia está en crisis,  que hay niños que están angustiados porque ven que la familia es… un problema, yo sufro. Pero dejad que os  ayudemos. En la Gobernación, quería que el Secretario General fuera un obispo para que tuviera esta dimensión pastoral. Por favor salvad a las familias. Sé que no es fácil, hay problemas de personalidad, problemas psicológicos, problemas … tantos problemas en un matrimonio. Pero tratad de pedir ayuda a tiempo, para proteger a las familias. Sé que hay algunos separados entre vosotros;  lo sé y sufro, sufro con vosotros… la vida ha ido así. Pero también me gustaría ayudaros en esto; dejaos ayudar . Si ya está hecho, al menos que  los niños no sufran; porque cuando los padres riñen, los niños sufren, sufren. Y un consejo que os doy: nunca riñáis delante  de los niños. Nunca.Que no lo sepan,  Proteger a la familia Y para esto tenéis aquí a Mons. Verges y también a los capellanes; ellos os dirán a dónde ir para que os ayuden. La familia: esta es la gran joya, porque Dios nos ha creado  familia. La imagen de Dios es el  matrimonio, hombre y mujer, fecundos: “multiplicaos”, tened hijos, avanzad. Hoy me he sentido feliz viendo  tantos niños aquí. Es una familia. Proteger a la familia es la segunda palabra que me viene a la mente.

La tercera palabra que me viene a la mente – tal vez algunos de vosotros querría decirme: “¡Pero basta ya!”. Es una palabra recurrente: el cotilleo. Tal vez estoy equivocado… en el Vaticano no se chismorrea… tal vez, no sé… Uno de vosotros, un trabajador como vosotros, un día que yo había predicado acerca de los cotilleos, y él había venido con su esposa a la misa, me dijo: “Padre. Si no se cotillea en el Vaticano, uno se queda aislado “. ¡Tremendo, tremendo! Vosotros habéis escuchado lo que digo sobre el cotilleo: el cotilla es un terrorista, porque es como los terroristas: arroja la bomba, se va, la bomba explota y daña a tantos otros, con la lengua, esa bomba. ¡No seáis terroristas ! No hagáis terrorismo con los chismes, por favor. Esta es la tercera palabra que se me ocurre.

Pero alguien podría decirme: “Padre, denos un consejo: ¿cómo podemos hacer, para no chismorrear?”. ¡Muérdete la lengua! Seguramente se te hinchará, pero habrás hecho bien en no chismorrear. Los chismes, también, de algunas personas que tienen que dar ejemplo y no, no lo dan.

Y aquí, la cuarta palabra que me gustaría deciros: perdón. “Perdón” y “disculpa”. Porque no siempre damos buen ejemplo; nosotros – hablo de “la fauna clerical” – nosotros [sonríe] no siempre damos buen ejemplo. Hay errores en la vida que hacemos nosotros los clérigos, pecados, injusticias, o a veces tratamos mal a las personas, un poco neuróticos,  injusticias… Perdón por todos estos ejemplos que no son buenos. Debemos pedir perdón. También pido perdón, porque a veces “me vuelan los gorriones” [ríe]  [la paciencia se me acaba]…

Queridos colaboradores, hermanos y hermanas. Aquí están las palabras, las cuatro palabras que me han salido del corazón: trabajo, familia, cotilleo, perdón.

Y la última palabra es la felicitación de Navidad: ¡Feliz Navidad! Pero feliz Navidad en el corazón, en la familia, incluso en la conciencia. No tengáis miedo, también vosotros, de pedir perdón si la conciencia te reprende; buscad un buen confesor y ¡haced una buena limpieza! Dicen que el mejor confesor es el sacerdote sordo [sonríe]: ¡no te hace sentir avergonzado! Pero sin ser sordos, hay tantos misericordiosos, muchos, que te escuchan y te perdonan: “¡Adelante!”. La Navidad es una buena oportunidad para hacer las paces también dentro de nosotros. Todos somos pecadores, todos. Ayer hice la confesión de Navidad: el confesor vino… y me hizo bien. Todos tenemos que confesar.

Os deseo una Feliz Navidad, de alegría, pero esa alegría que viene de dentro. Y no quisiera olvidarme de los enfermos, que tal vez haya en vuestra familia, que sufren, y enviarles, también a ellos, una bendición. Muchas gracias. Protejamos el trabajo, que sea justo; protejamos a la familia, protejamos la lengua; y, por favor, perdonadnos por los malos ejemplos; y hagamos una buena limpieza del corazón en esta Navidad, para estar en paz y felices.

Y antes de irme, me gustaría daros la bendición, a vosotros y a vuestras familias, a todos. Muchas gracias por vuestra ayuda.

Recemos un Ave María a Nuestra Señora: “Dios te salve María …”

[Bendición]

Y rezad por mí: ¡no os olvidéis!

66-81. El Madrid cierra una semana agotadora con un gran triunfo

El Real Madrid cerró una semana agotadora con una victoria a domicilio ante el Brose Bamberg, por 66-81, la cuarta en sendos partidos y la octava en la presente Euroliga, cimentada en un arranque fulgurante y una trabajada defensa que se sobrepuso al acierto triplista alemán.

Con un parcial 3-14 en el inicio de partido, y administrando con maestría la ventaja pese a la tremenda capacidad anotadora desde los 6,75 del Brose (40% esta noche, 11 aciertos de 27 intentos), el Real Madrid añadió el conjunto alemán a Barcelona, Obradoiro y Valencia en su lista de víctimas de estos siete días, y volvió a sumar fuera en esta Euroliga. No lo hacía desde el 26 de octubre en Kaunas (Lituania).

Los interiores madridistas, el estadounidense Trey Thompkins (20 puntos, 5 rebotes) y el caboverdiano Walter Tavares (9 puntos y 10 capturas) fueron inalcanzables para el juego interior alemán, con buenos momentos puntuales del francés Fabien Causeur (13 puntos) y el esloveno Luka Doncic (7 puntos y 8 asistencias).

Comenzó el Madrid arrollador, anulando al conjunto alemán, al que dejó en tres puntos en los primeros cinco minutos con un recital de los hombres altos, Thompkins con diez puntos seguidos (dos triples entre ellos) y Tavares inapelable al rebote (3-14, min. 5).

Solo podía responder el conjunto local desde el triple, de la mano del alero alemán Luca Staiger, que enganchaba dos seguidos, pero se encontraba la respuesta de Doncic y Causeur, que dejaban al Madrid con una muy cómoda ventaja de 16 puntos (13-29), fruto de haber anulado el ataque local, que se quedó en un 22% de acierto en dos puntos y cuatro rebotes, por once del Madrid.

El conjunto germano buscó recuperar terreno por la vía rápida: la de los triples del italiano Daniel Hackett, que encadenó tres lanzamientos sin fallo y acabó con 13 puntos. El Madrid no encontraba la defensa para desactivarlo, pero sumaba en su ataque con facilidad para retener la ventaja (28-40, min. 15).

Con las ‘bombas’ de Doncic y Carroll, el Madrid llegaba a marcharse por 17 cuando el grifo teutón de los triples parecía haberse cerrado (29-46, min. 17), botín que quedaba en 15 tantos al descanso (35-50) para el enfado del técnico italiano del Brose Bamberg, Andrea Trinchieri.

El base teutón Maodo Lo trató de liderar a los suyos en la reanudación del partido con un triple y una penetración, pero se encontró con un triple de Thompkins que enfrió sus pretensiones y buenos minutos de Santi Yusta, mientras que una de las estrellas locales, el estadounidense Doreell Wright, se empeñaba en probar triples forzados que no veían el aro.

Con Tavares y Thompkins de nuevo haciendo fortuna en la zona del Brose, el Madrid caminaba sin sobresaltos hacia el último cuarto con más de dos decenas de ventaja (46-68, min. 28), matizadas por Steiger y Radosevic al final del tercer parcial (51-68).

Los de Pablo Laso sacaron la calculadora para retener la diferencia ante el ímpetu de Lo y Hackett, aunque en el momento clave los triples no le entraban al equipo alemán, que llegó a fallar hasta cuatro seguidos cuando tuvo opciones de meterse en el duelo.

Con el conjunto alemán ya desesperado, lo que le granjeó una doble técnica a Hachett y al técnico Trinchieri, el Real Madrid finiquitó el duelo con un 66-81 y tendrá siete días de descanso navideño antes de visitar al vigente campeón de la Euroliga, el Fenerbahce, en su feudo de Estambul el 28 de diciembre.

«Jumanji’: una película familiar tan redonda que te gustará aunque no tengas familia

¿Cuál es el sentido último de un juego? En 1995, ‘Jumanji’ convertía una inocente partida sobre un misterioso tablero en una aventura fantástica en que los elementos del pasatiempo cobraban dimensión real. En aquella película protagonizada por Robin Williams, la selva invadía la casa de los protagonistas, dos niños huérfanos que compartían tribulaciones con ese hombre retornado de un mundo salvaje y perdido en el tiempo. En la nueva versión que se estrena estas navidades, son los protagonistas quienes se trasladan a la selva, el mismo juego mediante.

No es este el único cambio que operan los responsables de ‘Jumanji: bienvenidos a la jungla’ respecto a la adaptación que firmó Joe Johnston del libro homónimo de Chris Van Allsburg. Guste o no a los fans, a película actualno puede considerarse ni una secuela ni un ‘remake’ de la primera versión. De hecho, uno de los primeros puntos a favor de esta nueva versión es su renuncia a apelar a la nostalgia directa en relación a la primera ‘Jumanji’. El filme de Jake Kasdan se libera de cualquier vasallaje para funcionar como una película de aventuras para toda la familia con personalidad propia.

El punto de partida sigue siendo el mismo. Los protagonistas topan con un juguete de apariencia trasnochada que responde al nombre de Jumanji. Si en la primera se trataba de un juego de mesa, ahora será una versión obsoleta de un videojuego el que abra las puertas a una aventura más grande que la vida. Aunque ‘Jumanji: bienvenidos a la jungla’ no remita de forma directa a su antecesora, sí que recupera cierto espíritu muy propio del cine de los ochenta y los noventa. Tras el prólogo en el que vemos a un adolescente de la época acabar engullido por el tablero Jumanji mutado en videojuego, saltamos a nuestro tiempo. Como si nos encontráramos en un filme de John Hughesactualizado, cuatro adolescentes muy diferentes, el tímido Alex, la empollona Martha, el atleta Fridge y la presumida Bethany, acaban compartiendo tiempo y espacio de castigo en el instituto.

Una situación que podría desembocar en un ‘remake’ de ‘El club de los cinco‘ o en una nueva variante de esa joya de culto del cine adolescente pasado por la batidora del fantástico posmoderno que es ‘Detention. Castigo sangriento‘, de Joseph Kahn. Pero aquí los cuatro estudiantes acaban succionados hacia otra dimensión y aterrizan en la jungla de Jumanji. Con la particularidad de que cada uno ha adoptado una personalidad nueva de acuerdo con los avatares del juego. Así, el muchacho discreto aparece ahora musculoso como Dwayne Johnson, la joven estudiosa también presenta una apariencia más guerrera y sexy («¿por qué me hacen llevar ‘shorts’ y camiseta en medio de la selva?”, protesta en un metacomentario sobre la forzada imagen de las heroínas de videojuegos que no tiene más recorrido) de la mano de la actriz Karen Gillan, mientras que el deportista deviene un zoólogo más bien barrigón (Kevin Hart) y la chica popular de la clase se encuentra dentro del cuerpo de Jack Black.

Este recurso tan propio de la comedia adolescente, el del personaje que acaba en un cuerpo ajeno, permite una relectura de ‘Jumanji’ que encaja además con una de las acepciones contemporáneas de la práctica lúdica: la de adoptar otras identidades, sea en realidad virtual, juegos de rol, videojuegos o incluso a través del ‘cosplay’. El engranaje cómico por tanto inyecta una dosis de humor al ‘Jumanji’ del siglo XXI de la que no disponía el del pasado milenio y de paso apunta una tímida pero saludable reivindicación ‘queer’ en todo ello. A través del juego, los protagonistas acaban explorando nuevos horizontes de su propia identidad que no se habían planteado desde los roles impuestos en su vida normal. Cómo no, Jack Black como la chica mona encerrada entre los huesos de un cartógrafo es quien da más fuelle cómico al tema, sobre todo cuando empieza a sentirse atraído/a por Alex, el joven que se perdió en Jumanji en los noventa.

El primer ‘Jumanji’ mantenía cierta conexión con ‘Gremlins‘ no solo por la presencia de esos impagables monos que, a la manera de Stripe y sus secuaces, sembraban el caos en la típica pacífica comunidad estadounidense. También por el poso oscuro ligado a la ausencia de los padres y a la constatación de un tiempo perdido que parecía irrecuperable. ‘Jumanji: bienvenidos a la jungla’ prescinde de este trasfondo más deprimente y le resta protagonismo al personaje que allí encarnaba Robin Williams y aquí interpreta Nick Jonas. Y si la gracia de que la selva invadiera todo un pueblo desaparece en esta segunda entrega, para compensar, el filme adopta un tono de cinta de aventuras neoclásica a la ‘Indiana Jones‘ o ‘El regreso de la momia‘ que le sienta bien y lo convierte en un perfecto entretenimiento navideño.

Infancia y huida a Madián de Moisés

Tan rápidamente se multiplicaron en Egipto los descendientes de Jacob, que pronto formaron un verdadero pueblo o nación. Este aumento alarmó a los egipcios de tal manera, que un nuevo rey, que no había conocido a José dijo a su pueblo. “Mirad, el pueblo de Israel es más fuerte y numeroso que nosotros. Actuemos sagazmente contra él para que no siga multiplicándose, no sea que en caso de guerra se alíe también él con nuestros enemigos, luche contra nosotros y se marche del país.”

Entonces, les impusieron capataces para oprimirlos con duros trabajos; y así edificaron para el faraón las ciudades de depósito: Pitom y Ramsés. Pero cuanto más los oprimían, tanto más se multiplicaban y crecían de modo que los egipcios llegaron a temer a los israelitas. Al principio sólo procuró debilitarlos imponiéndoles los más duros trabajos; pero como este medio no le daba el resultado apetecido, ordenó terminantemente que todos los hijos varones de aquéllos fuesen arrojados al Nilo, recién nacidos.

Un hombre de la casa de Leví tomo por mujer a una hija de Leví. La mujer concibió y dio a luz un hijo; y, viendo que era hermoso, lo tuvo escondido durante tres meses. No pudiendo esconderlo por más tiempo, tomó una cestilla de papiro, la calafeteó con betún y pez, metió en ella al niño, y la puso entre los juncos, a la orilla del Río. La hermana del niño se apostó a lo lejos para ver lo que pasaba.

Entonces la hija del faraón bajó a bañarse en el Río, mientras sus doncellas se paseaban por la orilla del Río. Ella divisó la canastilla entre los juncos, y envió una criada para que lo recogiera. Al abrirla vio que era un niño que lloraba. Se compadeció de él y exclamó: “Es un niño de los hebreos”. Entonces la hermana del niño dijo a la hija del faraón: “¿Quieres que vaya y llame una nodriza hebrea para que te críe al niño?” “Vete”, le contestó la hija del Faraón. Fue, pues, la joven y llamó a la madre del niño. Y la hija del Faraón le dijo: “Toma este niño y críamelo, que yo te pagaré. Tomó la mujer al niño y lo crió. Cuando creció el muchacho, se lo llevó a la hija del Faraón, que lo adoptó y le llamó Moisés, diciendo: “Del agua lo he sacado”.”- que quiere decir salvado de las aguas- y le hizo educar a su lado e instruir en todas las ciencias de los egipcios.

Un día, cuando Moisés ya era mayor, fue donde estaban susa hermanos, y vio sus duros trabajos; vio también como un egipcio golpeaba a un hebreo, a uno de sus hermanos. Miró a uno y otro lado y, no viendo a nadie, mató al egipcio y lo enterró en la arena. Cuando salió al día siguiente, estaban riñendo dos hebreos. Y dijo al culpable: “¿Porqué pegas a tu compañero?” El respondió: ¿Quién te ha nombrado jefe y juez sobre nosotros? ¿Piensas matarme como mataste al egipcio?” Moisés tuvo miedo, pues se dijo: “Ciertamente la cosa se sabe”. Cuando el Faraón se enteró de lo sucedido, buscó a Moisés para matarlo.

Moisés huyó de la presencia del Faraón y se dirigió al país de Madián, donde se sentó junto a un pozo. El sacerdote de Madián tenía siete hijas, que fueron a sacar agua y llenar los abrevaderos para dar de beber al ganado de su padre. Pero vinieron unos pastores y las echaron. Entonces Moisés se alzó, las defendió y abrevó su ganado. Ellas volvieron a casa de su padre Reuel y el les preguntó: “¿Por qué habéis vuelto hoy tan pronto?” Respondieron: “Un egipcio nos ha librado de las manos de los pastores; además nos ha sacado agua y ha abrevado al ganado”. Preguntó entonces a sus hijas: “¿Dónde está? ¡Como habéis dejado solo a ese hombre? Invitadlo a comer” Moisés aceptó vivir con aquel hombre, y el le dio a su hija Seforá. Ella dio a luz un hijo y Moisés lo llamó Guersón, pues dijo: “Forastero soy en tierra extraña.”

Durante este largo periodo murió el rey de Egipto. Como los israelitas gemían y se quejaban de su servidumbre, el clamor de su servidumbre subió a Dios. Dios escuchó sus gemidos y se acordó de su alianza con Abraham, Isaac y Jacob. Dios se fijó en los israelitas y se dio a conocer.

El TC anula la indemnización de 1.350 millones por el fiasco del almacén Castor

El Gobierno decidió que fueran los consumidores españoles los que pagaran íntegramente el fiasco del proyecto Castor, el almacén submarino de gas ubicado frente a las costas de Castellón que echó el cierre de manera anticipada por su presunta relación con unos 500 seísmos en la zona. Y, de hecho, lo llevan pagando desde el 1 de enero de 2016 mes a mes a través de sus recibos de gas y estaba previsto que lo siguieran haciendo durante 30 años.

Ahora puede cambiar la situación . El Tribunal Constitucional ha decidido anular la indemnización de 1.350,7 millones de euros reconocida por el Gobierno a la empresa adjudicataria del proyecto, Escal (participada en un 66,7% por el grupo ACS), que es la que los consumidores pagan con su factura de gas. El Alto Tribunal considera que una decisión como ésta no puede adoptarse mediante un decreto, como hizo el Ejecutivo, sino que en todo caso debería hacerse con una norma de rango de ley.

El TC estima en parte los recursos presentados por el Parlament de Cataluña, la Generalitat y el grupo del PSC en el Congreso de los Diputados, declara “inconstitucionales y nulos” los artículos del decreto que establecían una indemnización por la suspensión de la actividad del almacén, informa Efe. El Alto Tribunal entiende que no existía “una situación de extraordinaria y urgente necesidad” que justificara que el Gobierno aprobara en 2014 un decreto para “atribuir nuevas obligaciones de pago al sistema gasista”. El sistema gasista: esto es, sus clientes.

Compensación millonaria

El proyecto del almacén Castor, aprobado en 2008 por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, empezó a zozobrar en septiembre de 2013, cuando se produjeron pequeños terremotos presuntamente como consecuencia de las inyecciones de gas en la instalación. Tras meses de polémica, en junio de 2014 la empresa controlada por ACS renunció a la adjudicación y reclamó la indemnización que le correspondía por contrato.

El Gobierno reconoció entonces a Escal una indemnización de 1.350,7 millones de euros, equivalente a las inversiones realizadas en la construcción del almacén menos las retribuciones ya percibidas. Esa indemnización, inicialmente asumida por Enagás –el gestor de la red de gas nacional- y luego trasladada a un sindicato de bancos integrado por Santander, La Caixa y Bankia, la están pagando todos los españoles y lo van a hacer durante tres décadas con sus recibos de gas.

96 millones año en la factura del gas

Hasta ahora, tanto en 2016 como en 2017, las facturas de los clientes de gas natural han incluido en cada año 96,4 millones de euros extra vinculados a los costes derivados del cierre de Castor, tanto por la indemnización que hubo que pagar a la empresa como por los gastos de mantenerlo en estado de hibernación a partir de ahora. En la orden de peajes del Ministerio de Energía para 2018 se incluían de nuevo un pago de 96,4 millones de euros por este concepto.

De esa cantidad, los clientes pagan en sus recibos 80,66 millones de euros al año por la indemnización ahora anulada por el Tribunal Constitucional. El importe de la indemnización era de 1.350 millones, pero los españoles pagarán realmente por el efecto de los intereses durante tres décadas más de 2.400 millones de euros.

Además del pago de la indemnización y de los intereses financieros, también se está trasladando al recibo de los consumidores los costes que conlleva mantener hibernado el almacén. El Tribunal Constitucional sí que avala con su sentencia la hiberación de las instalaciones.

Enagás, administrador actual de Castor, ha procedido a la hibernación de la instalación a la espera de que algún momento se garantice (o no) su seguridad y se proceda a su reactivación. Y esa labor ha conllevado unos costes de mantenimiento el año pasado de algo más de 15,7 millones de euros que engrosan la factura del Castor para los bolsillos de los españoles.

Una ley, no un decreto

La sentencia del Tribunal Constitucional establece la “necesidad de una norma con rango de ley” para atribuir nuevas obligaciones de pago al sistema gasista, sin que pueda regularse a través de un real decreto ley como hizo el Gobierno. En opinión del tribunal, no se adujo “ninguna razón” que sostenga que existía una  “situación de extraordinaria y urgente necesidad a la que debiera hacerse frente dictando un decreto ley y que justificara la aprobación de la norma de urgencia”.

El TC subraya que la Constitución establece que una situación de “extraordinaria y urgente necesidad” debe justificada claramente por “razones por las cuales la asignación del pago al sistema gasista ha de llevarse a cabo en unos términos y plazos tan perentorios como para excluir el recurso al procedimiento legislativo ordinario o de urgencia”.

El Alto Tribunal entiende que la indemnización decretada “no guarda la debida conexión de sentido” con la situación de urgente necesidad provocada por los seísmos provocados por Castor, por lo que “su adopción representa una inadecuada alteración del sistema de fuentes de derecho que no encuentra cobertura” en la Constitución. Por ese motivo, la sentencia declara la inconstitucionalidad y nulidad de los artículos y las disposiciones que establecen la indemnización para ACS y su socio.

Por el contrario, el Constitucional sí que avala la decisión de acordar la hibernación del almacén Castor, que también había sido impugnada, al considerar que se adoptó “respetando la definición constitucional del decreto ley”, para dar respuesta a una situación de urgencia. “En efecto, se trata de una medida con la que se pretende conjurar los riesgos que, para personas, bienes y especialmente el medio ambiente, pudiera generar la existencia de una instalación de almacenamiento de gas sita bajo aguas del mar Mediterráneo, en especial si esta instalación quedara desatendida o se mantuviera la sola suspensión de actividades administrativamente acordada.

Roger Noriega: «EEUU se equivocó al no dar la importancia debida a Hugo Chávez»

Roger Noriega, Assistant Secretary Bureau of Western Hemisphere Affairs, after speaking to the Washington Times at the State Department, Thursday, August 28, 2003.(Credit Image: The Washington Times/ZUMAPRESS.com)

Una negociación sí, pero no como hasta ahora. Es decir, «dura» y «no en los términos que dicte Maduro». Ése es el resumen de la opinión hacia las conversaciones sobre Venezuela que tiene Roger Noriega, uno de los arquitectos de la política de EEUU hacia América Latina durante las presidencias de Ronald Reagan, y George Bush ‘padre’ e ‘hijo’. Embajador en la Organización de los Estados Americanos (OEA) con el segundo Bush, que también le hizo asistente para las Américas del Secretario de Estado, el punto más controvertido de la biografía de Noriega fue redactar, en 1996, la famosa Ley Helms-Burton, que establecía sanciones contra las empresas de terceros países – incluyendo a los hoteleros españoles – que invirtieran en Cuba.

Esa parte de la ley nunca ha sido puesta en práctica, porque supondría una crisis diplomática de EEUU con sus aliados que Washington nunca ha querido librar, pero resume el carácter ‘duro’ para algunos y comprometido para otros de este hijo de mexicanos, republicano anti-Trump, que ahora se dedica a la consultoría – frecuentemente, vinculada con América Latina – en Washington.

 

 Entrevista:

¿Está Venezuela en el camino de países centroamericanos, como El Salvador, Honduras, y Guatemala, a los que muchos consideran ‘estados fallidos’?
Yo creo que Venezuela está mucho peor que cualquiera de esos países, porque es víctima de una cultura del crimen transnacional. EEUU debería haberlo visto venir.
¿Por qué se equivocó?
Porque no le dimos la importancia que debía a la intención de Hugo Chávez de ser una verdadera amenaza para Estados Unidos. Chávez empezó un proceso en 2005, cuando empezó a usar fondos públicos para traficar en cocaína, que luego vendía, para financiar a las FARC [la guerrilla de Colombia]. Así pagaba su guerra ‘por delegación’ contra Colombia, y en especial contra Álvaro Uribe [el entonces presidente de ese país]. Todo el aparato estatal venezolano, y toda la economía del país, quedaron inundados en dinero de la droga. El crimen se disparó hasta un extremo que ni siquiera el propio Chávez pudo controlar. EEUU no solo se equivocó, sino que tiene responsabilidad, porque ese narcoestado que es hoy Venezuela paga las facturas gracias a los 50 millones de dólares [42 millones de euros] diarios que saca de vender petróleo a EEUU.
¿Debería entonces EEUU imponer un embargo petrolero a Venezuela?
No. Sería mejor sanciones concretas contra los criminales.
¿Por qué?
Porque la economía venezolana se está desintegrando. Solo deberíamos aplicar un embargo para dar la puntilla al chavismo. De lo contrario, el embargo serviría para que EEUU fuera culpado de los fracasos del régimen, exactamente igual que en Cuba. Es mejor actuar contra los corruptos en Venezuela y contra la gente en el sector financiero internacional que blanquea el dinero de esos políticos ladrones.
¿Está hablando de Goldman Sachs y su compra de bonos venezolanos en mayo?
Desde luego, esa operación no ayudó, y yo creo que Goldman lamenta haberlo hecho. Además, el Gobierno de Donald Trump le dio bien duro al banco, así que Goldman captó el mensaje. Pero hay más bancos, entre ellos bastantes europeos, que están blanqueando el dinero de la elite venezolana. Sería muy útil inmovilizar ese dinero y dárselo en el futuro a un Gobierno legítimo de Venezuela.
Eso requeriría una enorme cooperación internacional.
Ya hay una iniciativa del Banco Mundial y una unidad del Departamento de Justicia de EEUU para recuperar los activos de regímenes cleptocráticos. Venezuela, además, ha sido saqueada a gran escala. Yo he oído cifras entre 300.000 millones y el billón de dólares (de 253.000 a 840.000 millones de euros) evadidos del país, por lo que sería necesaria una gran cooperación internacional. Pero es necesario. Desde que este régimen inició el pillaje del país, Venezuela ha ingresado 1,4 billones de dólares [cerca de 1,2 billones de euros] por venta de petróleo, y esos recursos no han sido empleados en el país, ni tan siquiera en mantener la propia industria petrolera, que ahora necesita 100.000 millones de dólares para poder seguir funcionando dentro de 5 años. Todo ese dinero que ha sido robado pertenece al pueblo de Venezuela, que debe emplearlo para reconstruir su propio país.
¿Cómo puede producirse una transición en Venezuela cuando los países vecinos han estado mirando hacia el otro lado durante años?
Eso se está acabando, porque los presidentes van 5 años por detrás de la opinión pública de sus países. Y esas opiniones públicas están encontrándose todos los días en la calle a exiliados y refugiados venezolanos, así que la gente de la región sabe de qué tipo de régimen estamos hablando, aunque los presidentes no quieran darse por enterados. Los regímenes sudamericanos han tenido una actitud de cinismo hacia el régimen de Chávez y Maduro, pero ahora eso solo se dan con los de Bolivia y Nicaragua. Incluso el apoyo de Ecuador [al chavismo] está flaqueando.
¿Cuál debería ser el papel de las Fuerzas Armadas venezolanas en esa transición?
Aunque todo el aparato de seguridad ha sido purgado por el régimen con la inestimable ayuda de los cubanos, la represión y la destrucción de la economía por el régimen ha agotado a los militares. Una fuente me ha dicho que alrededor del 70% de los soldados están contra el Gobierno, y que una buena parte de los que lo apoyan solo lo hace por sentido del deber, por lo que en el futuro puede ser convencida de que su lealtad es con la Constitución, no con Maduro. Evidentemente, hay un núcleo de generales corrupto, pero no está claro qué tipo de lealtad pueden esperar de los oficiales de rango medio, que tienen que mantener a sus familias con 50 dólares (42 euros) al mes.
¿Está defendiendo un golpe de Estado?
No, estoy defendiendo que el pueblo de Venezuela examine a qué debe ser leal y se dé cuenta de que ésta debe estar con la Constitución, que ha sido violada. Nadie quiere ese escenario, incluyendo a los militares. Pero, cuando hay un régimen despiadado, no hay otra solución.
¿No daría eso una imagen terrible del país?
Con toda honestidad: la gente que conoce Venezuela estaría bastante aliviada si las Fuerzas Armadas asumieran sus responsabilidades para defender el pueblo de un narcoestado y restaurar el orden democrático convocando elecciones. Es una de las pocas opciones que quedan: asegurar que las sanciones funcionen, y dejar que las Fuerzas Armadas consideren sus opciones.

Ciudadanos renuncia a liderar los contactos para formar Gobierno

Poco se mueve en Ciudadanos tras la agridulce victoria de este 21-D. Pese a que salió de la cita electoral como la fuerza con más apoyos, el partido ha renunciado, de momento, a liderar los contactos para formar Gobierno. Inés Arrimadas ha explicado este viernes que ahora esperarán a «ver qué pasa en las próximas semanas y qué hacen los separatistas». «No vamos a adelantar escenarios. Veremos qué hace Carles Puigdemont. No se puede dar nada por hecho», ha añadido la candidata, que logró un hito este jueves. Por primera vez, un partido no nacionalista ganó los comicios autonómicos en escaños y votos. Pero servirá de poco. Sus posibilidades de hacerse con la Generalitat se esfuman ante la mayoría absoluta secesionista. «Faltó una ley electoral justa», ha reprochado la líder de la oposición.

Arrimadas ha aprovechado una comparecencia este viernes, tras la ejecutiva del partido, para cargar contra el modelo electoral. «¿Saben por qué Cataluña no tiene una ley electoral propia? Porque los nacionalistas no quieren cambiar una [normativa] que les da una sobrerrepresentación parlamentaria y los viejos partidos nunca han exigido un cambio», ha insistido la dirigente política, que cosechó el 21-D más de un millón de votos y 37 escaños —12 más que en los comicios de 2015—. «Aunque tengan menos votos en la calle, [los secesionistas] tienen más escaños en el Parlament», ha proseguido la líder de Ciudadanos.

La formación ha crecido en todas las provincias y se ha convertido en primera fuerza en Barcelona y Tarragona. «Han premiado la claridad de Ciudadanos. Somos un partido que defiende sin complejos que queremos seguir siendo catalanes, españoles y europeos», ha insistido Arrimadas, que ha resaltado que «por primera vez, un partido constitucionalista gana en escaños y votos». «Eso da una imagen muy claro al resto del mundo de que en Cataluña nunca ha habido una mayoría independentista», ha repetido la candidata, que defiende que el procés sale de la cita con las urnas con «menos escaños, menos apoyos y menos cohesión».

«Esto no acaba aquí. Hoy es un día de victoria y de celebración, pero vamos a seguir luchando con más fuerza», ha asegurado Arrimadas, que ha lanzado varios reproches a las otras fuerzas constitucionalistas «Un día como hoy no será fácil para el PP», «nosotros hemos hecho los deberes», y «ni siquiera he recibido la llamada del señor Albiol», han sido varias de las frases de la ganadora del 21-D, que ha comparecido junto al presidente de Ciudadanos, Albert Rivera. «Los tres otros partidos nacionales tienen menos escaños que nosotros en esas elecciones», ha insistido el dirigente, que no ha planteado ningún tipo de adelanto electoral por parte del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. «Nosotros vamos a seguir siendo muy exigentes con el pacto de legislatura. Y más ahora».

Moragas, hombre fuerte de Rajoy, deja el gabinete para incorporarse a un puesto en la ONU

El jefe de gabinete de Mariano Rajoy y diputado nacional por Barcelona, Jorge Moragas, dejará el cargo para incorporarse a un puesto en la ONU en Nueva York, según ha confirmado él mismo a Europa Press.

Según ha explicado, tomó esta decisión hace un año tras la formación del segundo gobierno de Mariano Rajoy con la intención de dar «un cambio profesional importante» y «dejar la primera línea de la política».

Moragas ha admitido que también pesa en su decisión «razones personales y familiares» y que ha meditado este paso junto al jefe del Ejecutivo, con el que acordó llevarlo a cabo después de las elecciones autonómicas en Cataluña.

 

Rajoy rechaza reunirse con Puigdemont: «Quien ha ganado las elecciones es Arrimadas»

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha explicado hoy tras el Consejo de Ministros que las elecciones «se han hecho dentro de la ley y con todas las garantías de legalidad». La alta participación es reflejo, a su juicio, de la respuesta cívica de los catalanes. Sobre los resultados, ha querido felicitar a Inés Arrimadas y a su presidente, Albert Rivera. Lo negativo, en su opinión es que «no hemos conseguido los escaños necesarios para el cambio». Los secesionistas, ha insistido, han perdido apoyos, aunque no tanto como hubiesen querido.

Tras esos comicios, en Cataluña se abre una nueva etapa de diálogo y bilateralidad, no de unilateralidad, ha reiterado Rajoy. «El Gobierno de España ofrece su mejor voluntad de diálogo al Gobierno que se constituya en Cataluña, pero dentro de la ley», ha subrayado. El jefe del Ejecutivo ha asegurado que el artículo 155 se aplicó como debía. Y ha querido insistir en que hará «un esfuerzo para mantener diálogo con el Gobierno que se constituya en Cataluña». Eso sí, ha matizado que no permitirá que nadie se salte la ley ni el Estatuto de Autonomía.

Asimismo, el presidente del Gobierno ha querido dejar claro que su principal objetivo es «superar la fractura entre ciudadanos en Cataluña». Sobre el ofrecimiento de reunirse con Puigdemont, Rajoy ha dejado claro que su interlocutor ahora en Cataluña sería Arrimadas, que «es quien ha ganado las elecciones».

Por otra parte, ha descartado que el resultado electoral influya en la negociación de los Presupuestos, que comenzará el lunes, así como que vaya a adelantar elecciones: «Las legislaturas son para cuatro años».

Sobre la decisión de Jorge Moragas, ha asegurado que no hay ninguna motivación política, que llevaban tiempo hablándolo para dar «un giro a su vida». A su juicio, es muy positivo para España que ocupe este cargo.

Horas antes, ante la cúpula de su partido en su intención de agotar la legislatura,ha subrayado que los resultados de las elecciones catalanas no son, como no han sido nunca, extrapolables a nivel nacional, según han confirmado fuentes del PP.

Otras fuentes presentes en la reunión han subrayado además que Rajoy ha dejado claro que sigue «muy decidido y muy firme» en su defensa de la legalidad en Cataluña y ha recordado que las medidas tomadas al amparo del artículo 155 de la Constitución siguen vigentes.

El jefe del Ejecutivo ha hecho este análisis en su intervención ante los dirigentes populares, y se ha mostrado «muy cariñoso» con el candidato del PPC, Xavier García Albiol, que ha sido aplaudido por sus compañeros.