La Fiscalía avala que el club blanco se persone en la causa como acusación particular
La Fiscalía Anticorrupción defiende que el Real Madrid pueda ejercer la acusación particular en el «caso Negreira» como perjudicado. Así lo ha puesto de manifiesto el Ministerio Público en las alegaciones que ha remitido a la jueza Silvia López Mejías, que investiga el pago por parte del Fútbol Club Barcelona, entre 2001 y 2018, de 7,5 millones de euros al entonces vicepresidente de los árbitros, José María Enríquez Negreira, lo que según la Fiscalía pudo suponer la comisión de un delito de corrupción entre particulares, entre otros.
Anticorrupción se posiciona así en contra de los argumentos defendidos por el Fútbol Club Barcelona -investigado como persona jurídica- y por sus expresidentes Josep Maria Bartomeu y Sandro Rosell, que como adelantó LA RAZÓN rechazaron que se pueda considerar al Real Madrid como perjudicado y reclamaron a la magistrada que deje fuera de la causa al club que preside Florentino Pérez.
Según ha adelantado El Periódico y han confirmado a este diario fuentes de la Fiscalía, Anticorrupción avala que la Liga de Futbol Profesional (LFP) pueda ejercer la acusación particular en representación del conjunto de clubes que disputan las competiciones que podría verse afectadas por esos pagos y sus supuestas consecuencias arbitrales, pero al mismo tiempo defiende el derecho del Real Madrid a personarse también como perjudicado de forma individual.
La representación del Barça trasladó ayer al juzgado que no ve motivos que justifiquen un posible perjuicio al club madridista que le permitan ejercer la acusación, pero al mismo tiempo abría la puerta a que, en su caso, la instructora permitiese a la entidad de Chamartín ser acusación popular (para la que no es preciso acreditar haber sufrido un perjuicio por los hechos investigados), aunque matizando que en ese supuesto debería ejercerla de forma conjunta con el resto de acciones populares y bajo una misma representación letrada.
El Real Madrid defiende que los pagos le perjudicaron
El Real Madrid mantiene que los pagos a Negreira, que considera «tendentes a favorecer» a uno de sus principales competidores «en la «toma de decisiones de los árbitros, «indudablemente le perjudicaron».
Pero tanto el Barça como los expresidentes azulgranas Bartomeu y Rosell no ven por ningún lado esos supuestos perjuicios. Para la defensa de Bartomeu, en los hechos investigados no existe «el más mínimo indicio de perjuicio» contra la entidad madridista que justifique su presencia en la causa como perjudicado.
«La admisión sin justificación alguna de acusaciones particulares individuales de cada uno de los equipos de fútbol llevaría a un procedimiento de imposible instrucción», expuso el abogado de Bartomeu, José María Fuster Fabra, en sus alegaciones. Abrir esa puerta, advirtió, acarrearía que «podrían intentar personarse el Real Club Deportivo Espanyol, el Celta de Vigo, el Elche Club de Fútbol, etc», que como el Real Madrid «participan en la Liga de Fútbol Profesional y en la Real Federación Española de Fútbol».
Bajo el paraguas de la Liga y la RFEF
Y es que para los dos expresidentes culés el club madridista ya está representado en la causa por la Liga de Fútbol Profesional (LNFP) y la Real Federación Española de Fútbol (RFEF).
La defensa de Rosell incidió en el hecho de que -al reconocer al árbitro Xavier Estrada la condición de acusación popular- la instructora limitó la condición de agraviados a «aquellas personas cuyo patrimonio se viera directamente afectado por las conductas punibles» y a las entidades «que gestionan las competiciones deportivas en las cuales se produce la presunta corrupción». Dos requisitos que, según expuso Rosell, no reúne el Real Madrid.
«La legitimación para acusar de cualquier club que en las últimas décadas haya competido con el club azulgrana supondrá una representación duplicada y redundante de tales intereses -denunció asimismo- que solo contribuirá a prolongar innecesariamente la tramitación de las presentes actuaciones».
